大府市議会 2019-12-10 令和 元年第 ３回定例会−12月10日-03号
福島第一原発事故の際、当時の原子力委員会の近藤委員長の試算では、避難範囲を170キロメートルから250キロメートルと想定しています。ここが千葉県で、この辺、この線が250キロメートルですね。ここを想定しました。 しかし、実際、福島第一原発事故では、半径300キロメートルに及ぶ範囲まで放射性物質が拡散されていますし、愛知県でもセシウム134、セシウム137の沈着が確認されています。
福島第一原発事故の際、当時の原子力委員会の近藤委員長の試算では、避難範囲を170キロメートルから250キロメートルと想定しています。ここが千葉県で、この辺、この線が250キロメートルですね。ここを想定しました。 しかし、実際、福島第一原発事故では、半径300キロメートルに及ぶ範囲まで放射性物質が拡散されていますし、愛知県でもセシウム134、セシウム137の沈着が確認されています。
ちょっと細かい説明は省きますけれども、これまで文科省、経済産業省だったようなところが原子力委員会にかわるということですけれども、このことの意味について御説明をお願いしたいと思います。豊明でどういう事態が想定されて、その場合に原子力委員会ということになると、どういうふうにそことかかわっていくのかということについての御説明をお願いいたします。
５、技術開発の進捗等について原子力委員会が定期的に評価を行う。 以上のとおりであります。 そこで、この項では、新たな基本方針を本市としてどのように認識しているのか確認してまいります。 まず１点目、平成２７年５月２２日に閣議決定されましたこの新たな基本方針は、しっかり読み込まれましたでしょうか、内容は理解されていますか、確認いたします。 ○副議長（日惠野雅俊） 原田産業部長。
５、技術開発の進捗等について原子力委員会が定期的に評価を行う。 以上のとおりであります。 そこで、この項では、新たな基本方針を本市としてどのように認識しているのか確認してまいります。 まず１点目、平成２７年５月２２日に閣議決定されましたこの新たな基本方針は、しっかり読み込まれましたでしょうか、内容は理解されていますか、確認いたします。 ○副議長（日惠野雅俊） 原田産業部長。
さらに判決は、原発事故の影響範囲に関し、事故直後に原子力委員会が首相に提出した「最悪のシナリオ」では、250キロ圏内の避難を検討したことや、チェルノブイリ原発事故の避難区域が同様の規模であったことから、250キロメートル圏内を認めている。国内の17カ所の原発の250キロメートル圏内に北海道の一部を除いて、日本列島がすっぽり包まれ、結局は地震列島日本には原発適地はどこにも存在しない。
それから、第三者委員会、今の原子力委員会とかと言われたんですけれども、あれも当てにならない第三者委員会なんですけれども、本当にこれは当てになる委員会なのかなというのは、お答えできるでしょうか。
文科省は、原子力委員会が示しました暫定基準値を上回る食品が市場に流通することはないと、こう再三言っていましたけれども、この例でもわかりますように、暫定基準値を上回る食品が市場に流通しないという保証はどこにもありません。出荷制限などの措置があるから大丈夫というのも、対策が万全だと確認ができるのでしょうか。供給元だけに対策を委ねていては安全性の確保はできないと考えますが、お考えを伺います。
原子力委員会のトーマス・マリー委員の言葉でございます。原爆投下の責任をあいまいにして、日本国民に原発を受け入れさせることで、原子力の平和利用の象徴にしようとしたわけであります。
この原発の管理をしておりますのは、アメリカ合衆国原子力委員会、ＮＲＣという完全に独立した行政機関、これが一手に管理をしておるということでございます。原子炉の設置から再処理、廃棄まで、すべて監督をしているということであります。 その基本は何かといいますと、徹底した情報公開です。この番組の冒頭で流れたのは何かといいますと、福島で原発の事故がありました。
アメリカの思惑は、広島と長崎の原爆投下の記憶が鮮やかなときに、日本のような国に原子炉を建設することは劇的であり、これらのまちでの大虐殺の記憶から遠ざけるキリスト教徒としての行為であると、アメリカの原子力委員会のトーマス・マリーという委員が述べておられるのです。米国による原爆投下の責任をあいまいにし、日本国民に原発を受け入れさせることで、原子力の平和利用を象徴化しようというねらいがあったわけです。
最近の政府の原子力委員会の調査でも67パーセントは即撤退と。ただし、当然、次の手当を打つというのが今の流れになっております。
提出先として、参議院議長、衆議院議長、内閣総理大臣、財務大臣、経済産業大臣、原子力委員会委員長、防災担当大臣、内閣官房長官。
原子力委員会の試算によれば、2060年度までのコストは約43兆円です。これは電気料金として国民が負担することになります。安全に対する国民の負担にこたえず、巨額の負担だけを押しつけて核燃料サイクルの方針をかたくなに推進し、そのかなめをなす施設である六ヶ所再処理工場を本格稼働させる、そんな横暴は許されません。 この影響は、今申し上げたように、対象となる青森県の六ヶ所村地域だけの問題ではありません。
原子力発電所の耐震にかかわる基準は、国の「発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針」として、昭和53年に原子力委員会が安全審査の経緯を踏まえ、地震学・地質学の知見を工学的に判断し定められ、昭和56年に一定の見直しを経て、現在に至っていると認識している。
また、この会社を認可した原子力委員会も核燃料施設安全審査基本方針にある、いかなる場合の臨界事故にも対応するべきということを想定した指針に基づかず認可をしております。指針どおりに核燃料施設がつくられていれば臨界事故は起こるはずもなく、万一起こったとしても適切な対策が講じられていたはずであり、政府の責任は重大であると考えます。